Al Pleno de abril de 2009, planteamos una Moción en la que pedíamos que se estudiara mas en profundidad el proyecto que se pretendía ejecutar y que se tomaran en consideración todas las alegaciones y propuestas que en su momento se presentaron. Por nuestra parte, entre otras cuestiones, incidíamos en lo siguiente: 

1. El estilo y tratamiento que se pretende dar entendemos que no es adecuado al entorno, es decir, con la Plaza de San Juan de la Cruz, las dos Iglesias y el propio Templete.

2. El mobiliario que se pretende introducir no es nada acorde con este espacio. Se debe considerar un estilo mas tradicional en los bancos y al mismo evitar la sobriedad del pavimento, conservando de alguna manera la visión y el carácter de paseo.

3. La iluminación que destaca es tipo baliza, si bien se echa en falta la colocación de farolas de estilo clásico con pié de fundición (como las de la Plaza del Arco). 

4. La modificación de la rasante del paseo central, supone un rebaje de la cota actual de unos 50 - 70 cms.  Por esta razón pueden verse afectados los árboles puesto que se eliminarían parte de las raíces, algo que se tendrá que estudiar con detalle.

5. Así mismo, se tendrán que recoger convenientemente las escorrentías de las lluvias para evitar que le afecten a la Iglesia y Convento del Carmen y viviendas contiguas.

6. No se establece claramente cuál será la nueva ordenación del tráfico en la Corredera, así como las zonas de aparcamiento.

7. Falta algún elemento que sirva de separación del tráfico rodado, para seguridad de la zona peatonal.

No obstante, desde las filas socialistas queremos manifestar que si bien intentamos que se tuvieran en cuenta algunos aspectos, no hemos sido partícipes del resultado de la misma, ni de las decisiones que sobre la marcha se han adoptado a lo largo de su ejecución. Tenemos que lamentar en primer lugar las deficiencias del proyecto desde su concepción, como el que no llevara estudio alguno del arbolado, recogida de pluviales, elementos de separación del tráfico, estudio de tráfico, etc, cuestiones estas que se han ido afrontando durante la obra, en algunos casos actuando con bastante improvisación y en otros modificando lo ya hecho. Entre las cuestiones graves con las que ahora nos encontramos apuntamos las siguientes: 

• Se sustituyó el basalto contemplado en proyecto por una caliza oscura menos resistente y poco adecuada para exteriores. No está claro que este material tenga la resistencia adecuada para la circulación que en todo caso tendrá que soportar como mínimo junto al Templete y San Juan de la Cruz. Por esta razón se ha dejado por el momento un  trozo sin poner junto al Templete. Nos preguntamos por qué razón no se estudió esto antes de pedir este material.

• Esta caliza tiene una tendencia al desgaste que le hace perder la adherencia por lo que se tiene que tratar con productos antideslizantes periódicamente.

• Las tiras diagonales de acero suponen un elemento añadido de riesgo de deslizamiento para el transeúnte y en nada favorecen estéticamente.

• Desconocemos cual va a ser el mobiliario definitivo, pues los bancos del proyecto son horribles. Tampoco sabemos cuales serán los elementos de separación del tráfico para seguridad de niños y paseantes.

• El proyecto no lleva una iluminación acorde al entorno como puede ser con farolas de forja o fundición. Va a llevar cinco columnas simples de 9 m, con cuatro proyectores cada una, lo que se parece más a un alumbrado de travesía que de un espacio emblemático como es este. La altura de 9 m es excesiva por la presencia de los árboles, lo que hará que se proyecten sombras cuando se cubran de ramaje y hojas.

• El escalón frente a la Iglesia de la Concepción tiene un ancho de huella muy estrecho que lo hace incómodo y no visible desde la misma.

• Los alcorques tipo plancha circular que se les ha colocado a los árboles de gran porte, sobresalen más de 30  cm sobre el pavimento. Esta es una de las soluciones improvisadas que se han adoptado para conservar los pies de los árboles. Si a esto no se le pone un remate adecuado en el borde, puede ser un peligro ante cualquier caída, sobre todo de niños, además de poco estético..

Finalmente, no se ha decidido la solución que se le va a dar al tráfico y no se ha encargado un estudio de tráfico para solventar esta cuestión. Por tanto, no se sabe si se mantendrá el doble sentido junto al Carmen, aunque todo apunta a que se opta por un sentido único, si bien consideramos que se debe permitir el doble sentido. No se sabe tampoco si la circulación junto a la Concepción se va a mantener como antes, así como si volverá a este lugar el mercado semanal. 

La opinión que estamos recogiendo es la preocupación de mucha gente que no le termina de gustar este tratamiento sobrio, simple, despersonalizado y sin saber cómo se va a quedar todo esto, preocupación que compartimos. Por tanto pediremos que se de una explicación y solución dentro de lo posible a estas cuestiones en el Pleno de próximo jueves 25 de marzo.