La empresa demandante entiende que la altura del proyecto adjudicado, 42 m, incumple el Plan General.

El Consejo de Gobierno de la CARM ha aplazado por tercera vez el calendario de financiación de las obras del Auditorio de Caravaca (Centro Multifuncional de la Cultura). Como consecuencia de este nuevo aplazamiento, las anualidades pendientes se posponen al periodo 2016 – 2019, por lo que se deduce que el Auditorio no estará concluido hasta el 2019. Esto es lo que dispone el Decreto publicado el pasado 18 de Diciembre, donde se pone de manifiesto que este aplazamiento ha sido adoptado de oficio dentro los objetivos de reducción del déficit de la Comunidad Autónoma. El nuevo cuadro queda como sigue para la financiación de la Fase II:

Como puede verse, el Ayuntamiento tiene pendiente de aportar 3 millones de euros ( no ha puesto nada hasta la fecha). La CARM ha transferido ya 5,5 millones entre la Fase I y la Fase II.

Esta decisión de la CARM viene a dar la razón al G.M.Socialista, pues hemos pedido en varias ocasiones en el Pleno, ante la crítica situación que atravesamos, la paralización de las obras del auditorio y su aplazamiento en las actuales circunstancias, en las que el Ayuntamiento está teniendo serias dificultades para prestar los servicios básicos a los ciudadanos, como por otro lado le sucede la CARM. Además, venimos pidiendo el modificado del proyecto para reducir el coste total de la obra y su sostenimiento posterior, sin que el Sr. Gómez, Concejal de Obras y Servicios, ni mucho menos el Sr. Vilches, Concejal de Hacienda, se hayan dignado a ofrecer nada concreto, hasta el momento, a ninguna de estas cuestiones.

Pero es que si esto fuera poco, el Ayuntamiento se enfrenta a dos Contenciosos, vistos para sentencia, interpuestos por INTERSA, una de las empresas que concursaron al proceso de adjudicación del proyecto, obras y equipamiento del auditorio. En el primero, INTERSA recurre la adjudicación a Ferrovial – Agromán y el contrato posteriormente suscrito, fundamentalmente por incumplir el Plan General (PGMO), reclamando unos 550.000 euros por el beneficio dejado de percibir y perjuicios, a menos que fuese posible (cosa difícil) retrotraer las actuaciones al proceso de adjudicación. En el segundo contencioso, se discute la legalidad en materia urbanística de la altura que alcanza el proyecto adjudicado, que llega a 42 m sobre rasante, cuando la máxima prevista para esa zona es muy inferior, estando en contra de lo previsto en el PGMO de Caravaca y el consiguiente Plan Especial redactado para tal fin, según entiende la demandante.

La situación no puede ser más complicada e incierta para el futuro de las obras del Auditorio. De darle la razón en primer lugar el TSJ a INTERSA, por incumplir el PGMO con la adjudicación, entendemos que las obras de la estructura ya ejecutada se quedarán fuera de ordenación, porque superará la máxima altura permitida, entre otras cosas, y será prácticamente inviable rectificar el proyecto ahora, y mucho menos retrotraer las actuaciones a estas alturas, además de las posibles indemnizaciones que podría tener que afrontar el Ayuntamiento, por lo que estaríamos ante un caso aún mas complicado que el de la UTE Caravaca.

El otro aspecto incierto, es cuándo y cómo se va a poner el Ayuntamiento de acuerdo con la adjudicataria, Ferrovial – Agromán, para acordar las suspensión de las obras ante el continuo atraso de la financiación, así como el posible modificado del proyecto y la consiguiente revisión del contrato firmado, por el que las obras tendrían que estar terminadas y entregadas en diciembre de 2011, para evitar de esta manera un nuevo pleito, en este caso con Ferrovial – Agromán.

Desde el GMS consideramos que el PP ha vuelto ha hacer una mala gestión de todo esto, lo planteó mal desde el primer momento, pues el proyecto adjudicado sorprende enormemente por su altura e impacto sobre el Casco Antiguo, por lo que podría ser contrario al PGMO, como así formulamos en las alegamos que presentamos en tiempo y forma. Ahora solo podemos insistir para evitar lo peor y desear que las consecuencias de esta mala gestión sean lo menos gravosas para todos los Caravaqueños.